科华精卫蓄电池12V200AH铅酸免维护6-GFM-200-YT

科华精卫蓄电池12V200AH铅酸免维护6-GFM-200-YT

精卫蓄电池6-GFM-120YT 12V120AH参数尺寸

(3)随着功率增加,12V将不再适合于数据中心

从前面的两个案例可以看出,不管是Google的12V带电池分布式小UPS供电方案,还是微软的12V锂电池BBU半集中式供电方案,都实现了市电直

供近的供电效率。但12V电池要么直接挂在IT设备内,要么就安装在服务器机柜内,主要的目的都是为了尽量减少12V低压供电的传输损

耗。谷歌12V分布式供电12V传输损耗较小,但电源和电池数量大、成本高、电源负载率、效率偏低;而微软的12V集中式供电的电源和电池

数量少、成本稍低、负载率高、电源效率高,但12V传输损耗大,两者都存在一定不足。

随着业界IT机柜功率的不断增加,以及对能效的更高要求,12V低压传输损耗及成本会成为严重的限制。例如,对于12kW的机柜,如果采用12V集中

单母线供电,那么供电电流可以高达1000A,假设电源插框和母线等的接触电阻为1mΩ,仅接触电阻的损耗也会高达1kW,若算上铜排上的大电流传

输损耗及电源插框的电源转换效率损耗,总损耗高达3~4kW。而采用较高电压的48V供电方案,则可以大大降低传输及接触电阻损耗,且48V电源

的效率也比12V电源的效率高2%以上,图11为两者损耗对比分析。采用12V集中供电方案,机柜的总功率不宜超过6~8kW,如果超过10kW以上,

传输及接触电阻损耗就会很大。而采用48V供电方案则没有这个问题,整机柜的总功率可以高达30kW以上,传输及接触损耗都可以做到较小。

当然采用类似前面微软的做法,将总功率分散在两个甚至更多的电源插框中,可以减少母线电流,但仍会带来更多电源插框占用宝贵机柜空间,以及

更多电源和电池带来更大投资成本等问题。

后,对于12V低压市电直供,还存在电源及电池BBU设计挑战的问题,毕竟通常允许5%的电压波动,以及至少几分钟电池掉电备份时间要求等,对于电

源及电池的设计和选择都是很大挑战。目前业界采用12V直挂电池市电直供方案的用户较少,且在未来会逐步往48V市电直供技术方向

上发展。